Proces voor de solidariteit
Wat de migranten in deze zaak gemeen hadden is een obsessief verlangen om Engeland te bereiken. Het is diezelfde ambitie die verklaart waarom ze voor minstens zeven van hen “een rol speelden in de illegale reizen, hetzij door de slachtoffers van een station naar de parkings te brengen, hetzij door de deuren van vrachtwagens te openen en te sluiten, hetzij door de slachtoffers te helpen instappen met hun bagage, hetzij door informatie in te winnen over de situatie op verschillende parkings langs de autosnelweg, hetzij zelfs door geld in te zamelen” en dit ten nadele van “minstens 95 slachtoffers”. Niemand betwistte dat deze activiteiten werden uitgevoerd met als doel om hun eigen overtocht naar Engeland te financieren, “of zelfs gratis te verkrijgen in ruil voor ‘bewezen diensten’ en niet om deel te nemen aan een criminele organisatie". Hoewel sommigen kleine bedragen ontvingen, werd niemand in het bezit van grote sommen geld aangetroffen, aangezien de meesten zich in een precaire economische situatie bevonden.
Het ontvangen van een “financieel voordeel” is echter één van de constitutieve elementen van het misdrijf “mensenhandel”: het simpele feit gratis hulp te bieden bij het illegaal oversteken van de grens wordt beschouwd als een “humanitaire” daad en vormt daarom geen misdrijf.
De andere aangeklaagde personen waren actieve leden van het Burgerplatform voor steun aan vluchtelingen, die hulpverlening boden aan migranten. Ze gaven hen onderdak, kleding, schoenen en voedsel, kochten medicijnen of een telefoon voor hen, begeleidden hen naar de dokter - kortom, ze waren solidair, vandaar de naam van de rechtszaak.
De acht migranten werden maandenlang in voorlopige hechtenis gehouden. Eén van de personen die hulpverlening bood werd acht maanden in voorlopige hechtenis gehouden hoewel het Openbaar Ministerie uiteindelijk om zijn vrijspraak vroeg. Eén andere persoon die hulpverlening bood, en moeder was van een zuigeling, werd midden in de nacht in haar huis gearresteerd en twee maanden vastgehouden.
De politieke aard van het proces werd expliciet erkend door het openbaar ministerie tijdens de hoorzitting in hoger beroep. Het verklaarde dat “aan deze zaak prioriteit moest worden gegeven gezien het belang ervan voor het bepalen van het strafrechtelijk beleid van het College van procureurs-generaal” en dat de uitspraak “een zeer belangrijke factor zou zijn bij het bepalen van dat strafrechtelijk beleid”.
De personen die hulpverlening boden aan migranten werden allemaal vrijgesproken in eerste aanleg, maar de migranten werden veroordeeld. Het Openbaar Ministerie ging in beroep tegen de volledige beslissing in eerste aanleg, zodat de personen die hulpverlening boden aan migranten zich opnieuw moesten verdedigen voor het Brusselse Hof van Beroep. Hun Hof bevestigde hun vrijspraak echter. Vier jaar na hun inbeschuldigingstelling oordeelde het hof van beroep van Brussel dat het loutere feit dat ze illegaal verblijvende personen onderdak en steun boden, in het bijzonder door ervoor te zorgen dat ze hun medicijnen kregen of door hen een gsm te lenen of te kopen, “niet van die aard is dat het enige betrokkenheid bij de laakbare feiten in kwestie aantoont”.
